我有一个朋友，一个曾经在CERN实习过半年的哲学系研究生。
也许你们还记得，当我还在混迹人人的时候（其实也不过是一年多以前），我曾经和他有过一次关于乌鸦的谈话。
“你看了我给你发的知乎链接了吗？”我给他发了一条微信。
所谓知乎链接，其实是这个问题：“如果宇宙中存在超级文明，哪些是他们必备的技能？”
“还没。无聊的问题。”
我似乎能够看到，在另一个手机屏幕前，他打了个长长的哈欠。
“有没有人提到老农说江青太坏了，吃馍馍又蘸红糖又蘸白糖？”
“就最高票回答的打油诗里提了一句红糖白糖，大多数回答都说到了皇帝的金扁担。”
手机终于又震了一下。
“看完了，还是无聊。”
“这不是请您老发表一下高见吗，在CERN的时候没有趁机了解一些地外文明的秘辛？”我故意调侃了一句，因为我知道这家伙最禁不起调侃了。
然而他出乎意料地沉默了许久，然后才发过来一句话：
“太麻烦了，你得请我喝咖啡。”
“现在你可以说了吧？”
此时此刻，他又一次陷在沙发里，让阳光只照到他的上半身而找不到他的下半身。
“如果……你是一只阿米巴，”他拿起随咖啡附赠的白砂糖，撒在了面前的小碟子上。“你的活动范围只有眼前的这个碟子。”
“作为一只阿米巴，你的生存目标非常简单：趋利避害。白砂糖就是利，你需要糖分来维持生命；食盐……“他似乎想找找有没有合适的替代品，“……比如说食盐，就是害，会使得你脱水而死。”
“现在，对于你这只阿米巴来说，我就是一种超级文明。”他随手撒了一把糖下去，“你知道这个世界中有糖和盐，你会想：如果放任你变异、演化，也许能够发掘出更好的摄入糖的方式，或是发现如何才能更有效地防御盐的刺激。这就是‘皇帝的金扁担’式的超级文明。”
“但实际上，超级文明还可以这样……”他突然拿起咖啡杯，往碟子中倒了一些，看着白砂糖慢慢融化，“阿米巴呐，真是不可预料，也许下一秒你的世界中就充满了咖啡。”
“到此为止，你发给我的链接中的所有回答总结完毕。”
“没啦？”我勉强跟上了他的节奏。
“这些只能勉强算是Level 0而已。”他摇了摇手指，“这些超级文明，我姑且称之为‘合理文明’。”
“所谓‘合理文明’，包含的范围很广，《哈利·波特》这样的魔法文明，《圣经》、《古兰经》以及各国神话的上帝神佛，甚至是《三体》中那些扭转物理定律、降维降光速的神级文明，都只不过是‘合理文明’。”
“OK，你也听了半天了，你觉得‘不合理文明’是什么呢？”他冷不丁地将问题抛了过来。
“‘不合理文明’？就是和‘合理文明’相对的咯……”我陷入了沉思，“魔法文明……上帝……难道是……巨石悖论？”
巨石悖论，是我们曾经谈论过的一个话题。
如果上帝是全能的，他能否制造出一块自己举不起来的巨石？
如果他制造出来了，那么这块巨石他就举不起来，他就不是全能的。
如果他制造不出来，那他同样不是全能的。
悖论是一种可怕的武器，康德用悖论建造起了绝对律令的基石，罗素则用悖论差一点摧毁了数学大厦的基石。
“Bingo!”他举起咖啡杯，象征性地向我致意了一番。“‘合理文明’与‘不合理文明’的差别，就在于逻辑上的可能性与不可能性。笛卡尔就曾经认为，神的‘完全全能’即体现在他可以做违反逻辑规则而不在人的认识范围之内的事情，这就是‘不合理文明’。”
“还记得薛定谔的猫吗？它处于既死又活的叠加态。现在，想像有这样一只‘笛卡尔的猫’，它既死又活——并不是叠加态！即使你观测它，它也不会坍缩成死或活中的其中一种状态。”
“还没完。”他一定是看出来我还没消化完而故意抢先一步说道，“我记得你上过数理逻辑的课了吧？”
我点点头：“我刚想说，如果用M表示悖论，三值逻辑已经可以处理带有悖论的逻辑了。”
“没错，所有不同于经典逻辑的逻辑体系，都可以支持一类新的‘不合理文明’。那么，再进一步，如果一种文明，既不适用经典逻辑，又不适用任何非经典逻辑的逻辑，那就既不是‘合理文明’，又不是‘不合理文明’——这样的文明，我称之为‘非理文明’。”
“‘非礼’文明……？下次取名的时候可以不用那么劲爆吗……”我不禁擦了把汗。
“是‘道理’的‘理’，这是从马基雅维利主义的‘非道德’类比出来的。”他摆出一副恨铁不成钢的模样，“马基雅维利将帝王之术视为与道德无关的事物，认为其既非道德也非不道德，是所谓非道德，也即amoral的，那么，如果文明本身既非合理也非不合理，称之为‘非合理’，或者‘非理’也不为过了。”
我感到自己已经无法跟上他的思维了：“那么，‘非理文明’到底是一种怎样的文明呢？”
他举起咖啡杯，狠狠地喝了一大口。
然后又是一大口。
然后把咖啡全部倒入了嘴里。
“我不知道。当然，也没有人会知道，或者说，没有人能够描述出来。”
“如果我描述了一种文明具体如何，我们就能判断它是‘合理文明’还是‘不合理文明’，那么它就绝对不是‘非理’文明。”
也许这就是真正的超级文明吧。
（2016.01.02 @ 知乎 @ 如果宇宙中存在超级文明，哪些是他们必备的技能？）
