反乌托邦（Dystopia）（又译作“反靠乌托邦”、“敌托邦”或 “废托邦”)，又作anti-utopia或cacotopia、kakotopia，根据后两者的音译，又可译作坎坷邦。与乌托邦相对，指充满丑恶与不幸之地。
——摘自《度娘百科》
最近看了世界三大反乌托邦小说《1984》、《我们》、《美丽新世界》，有些东西其实和现在的现实很像。
乌托邦（Utopia）是处于理想中的国家，而反乌托邦则充斥着极权、国家暴力、社会约束等等。但真正的反乌托邦并不是充满泥泞的，相反的，一切都处于“看起来是美好的”这样的状态之中。
这样的状态其实是很可怕的：《1984》之中，每一个英社“党员”享受着卑贱民所没有的一些奢侈品，而所谓的“内党党员”又有着比外党党员更优厚的待遇，于是他们就有了一种对比，进而为了所谓的晋升而努力，他们充满了幸福的错觉。
《我们》当中，每一个在大恩主带领下的号码感受到的是和谐、平等、集体化，这同样体现在《美丽新世界》中，两者都更多的聚焦在社会约束与个人自由的矛盾之中。
的确，真正的极权主义的反乌托邦，就在于两大矛盾：
第一，是社会约束与个人自由的矛盾，也即所谓社会感和个人主义之间的矛盾。
天朝号称国家利益与个人利益相统一，政治课上我们知道，在国家利益与个人利益相冲突的情况下，应以国家利益为重。
长此以往，我们难以否认这样的可能性：个人自由为社会化让道，因为个人自由使人暂时性的脱离社会大整体（并没有脱离社会，因为个人自由还是需要社会框架的，但是脱离了整个集体），降低了社会的发展进程，所以社会要求取消个人自由，依照社会时刻表，以充分体现一个人的劳动价值。一个人的劳动简直成为了强迫症——马克思主义的共产主义社会恐怕也是如此吧？ 这就是为什么西方社会长期反对社会主义（也即共产主义的前期“症状”）的原因了吧？（其实这是显著的计划经济的样板模式，只不过苏联模式是积极性不高，而在这里是生产积极性过高……）
《1984》中，不断提到所谓的群众俱乐部，这是毫无意义的一帮人的聚会，谈论的也是老大哥的英明之类的。
《我们》中，每天必有一小时的时间，四人一组去轧马路，强制性地社会活动，而个人自由时间的两小时则被作者视为完全不必要的。
《美丽新世界》中，每周都会有一个所谓十二人合一的小组仪式，充分取消个人自由。
由此进而引发了第二大矛盾：幸福与自由的矛盾。
我们总可以看到这样的论述：“幸福和自由不可共存”、“自由无幸福”。
这是掌权者为了控制而引发的言论。我们不否认过度自由下形成的混乱，但是取消自由、取消幻想、取消个人时间，难道就是幸福了吗？
《1984》和《我们》中，掌权者解释了答案：为了控制、为了稳定、为了党的利益（最终是为了自己对权力的把握）。
（《美丽新世界》中却有了一个新的解释：我们不需要“自由”，他们不需要“自由”，他们甚至不了解“自由”。）
我想到了最近报纸上正在狂批我党一贯的“稳定压倒一切”的方针政策。
一切为了稳定。
《1984》中的英社刻意向境内开炮制造战争假相。（类似的事情没有过吗？）
《我们》中的大恩主用绿墙围起了整座城市。（类似的事情现在不存在吗？）
《美丽新世界》中用唆麻（类似毒品、致幻剂）来麻痹人们。 （类似的东西现在看不见吗？）
利用阶级不同来规范“幸福”的等级秩序，利用阶级矛盾来淡化对“自由”的追求，这就是反乌托邦的真谛。
遍观四周，我们又身处何方？
共产主义是乌托邦还是反乌托邦？
我们需要学会怀疑，需要学会分析，需要学会否定，需要学会……
（2011.01.06 @ 人人 @ 杂记G–反乌托邦）
